Cinco formas de garantizar que la investigación del riesgo de inundaciones ayude a los más vulnerables

Los estudios están sesgados hacia lugares y personas resilientes: mejore los datos, las métricas, la inclusión y más.

El año 2020 vio más inundaciones devastadoras, causadas por tormentas como el ciclón Amphan en el sur de Asia y una temporada récord de huracanes en el Océano Atlántico. Ahora está claro que el cambio climático está haciendo que las inundaciones costeras sean más frecuentes, los aguaceros más pesados ​​y las tormentas más húmedas. Menos apreciado es que los impactos del aumento de las inundaciones se distribuyen de manera desigual e injusta. Las mayores cargas recaen sobre los más vulnerables.

El daño global por inundaciones y tormentas ha tenido una tendencia constante al alza, de 94 mil millones de dólares en la década de 1980 a más de 1 billón de dólares en la década de 2010, según la base de datos de eventos de emergencia EM-DAT ( www.emdat.be ). Este aumento de la carga económica se debe en parte a los patrones climáticos cambiantes, junto con un mayor asentamiento y desarrollo en áreas de mayor peligro.

Décadas de investigación sobre justicia ambiental y vulnerabilidad social han demostrado que los riesgos e impactos de las inundaciones son asumidos de manera desproporcionada por los hogares marginados. En los últimos años, los investigadores han comenzado a cuantificar este efecto. Por ejemplo, de 1999 a 2013, los residentes blancos de los condados de EE. UU. Con grandes daños por peligros naturales, incluidas las inundaciones, ganaron en promedio 126.000 dólares en riqueza durante este período; Los residentes negros y latinos perdieron en promedio $ 27,000 y $ 29,000, respectivamente. Las comunidades con ingresos más altos suelen recibir más ayuda después de los desastres.

El problema es complejo. El cambio climático no solo cambia el clima que experimentamos; también modifica la salud y la extensión de los recursos naturales como los bosques y ecosistemas de humedales, los mercados financieros, los patrones de migración y la disponibilidad y asequibilidad de viviendas seguras. Estos efectos en cascada se cruzan con los peligros de las inundaciones para presentar nuevos y complicados desafíos para la investigación.

Los sistemas económicos, políticos y sociales distribuyen el riesgo climático de manera desigual, y las políticas diseñadas para ayudar a las personas a recuperarse dejan fuera a muchas de las personas más necesitadas. Las acciones que no reconozcan esto reforzarán, en lugar de mitigar, las grandes y crecientes desigualdades actuales. A medida que las comunidades de todo el mundo prestan más atención al racismo y la discriminación sistémicos, quienes estudian el riesgo de inundaciones deberían cuestionarse de manera similar cómo la inequidad está arraigada en la práctica pasada y actual.

Cinco retos

Los investigadores pueden y deben dar un paso adelante de cinco formas clave.

Recopile los datos correctos. Los modelos de peligro actuales pueden enmascarar diferencias reales en la exposición a inundaciones. Este problema es particularmente agudo en los países en desarrollo, donde hay menos recursos disponibles para la elaboración de mapas y modelos. Por ejemplo, sobre la base de datos aproximados de elevación en los países en desarrollo, la población mundial expuesta al aumento del nivel del mar para 2100 se estimó originalmente en alrededor de 48 millones de personas. Después de un esfuerzo por mejorar la resolución de los datos de elevación, esa cifra casi se cuadruplicó a 190 millones de personas.

Las lagunas de datos y las preocupaciones persisten también en los países desarrollados. La mayoría de los modelos capturan las inundaciones fluviales y costeras, no las inundaciones urbanas que se producen cuando los sistemas de drenaje están sobrecargados. Se sabe que este tipo de inundación es una amenaza en las zonas más antiguas de las ciudades, a menudo de bajos ingresos y segregadas racialmente. Los datos sobre cuándo y dónde sucede esto no se recopilan sistemáticamente. Los residentes de comunidades desatendidas donde la desconfianza hacia el gobierno es alta tienen menos probabilidades de presentar quejas y reportar inundaciones; o presentan denuncias en vano. Como resultado, estas áreas pueden parecer seguras en papel cuando no lo son.

Se ha demostrado que los enfoques que involucran a instituciones locales y miembros de la comunidad en combinación con otras fuentes de datos mejoran el mapeo del riesgo de inundaciones en diversos lugares, incluidos Nepal, Estados Unidos y Brasil. En Nepal, por ejemplo, los residentes locales llenaron las lagunas de datos al documentar la ubicación de la infraestructura clave, las elevaciones de las casas, las marcas de aguas altas y las características que hacían que los hogares fueran socialmente vulnerables.

Elija las métricas adecuadas. La mayoría de las evaluaciones de riesgo e impacto de inundaciones dependen en gran medida de la métrica de daños a la propiedad. Esta práctica generalmente trata por igual cada dólar de daño. Sin embargo, un dólar de daño tiene un efecto mucho mayor en la calidad de vida y el bienestar de los hogares de bajos ingresos que de los más ricos. Por ejemplo, después de las inundaciones en Mumbai, India, en 2005, las familias de ingresos más bajos perdieron más de seis veces sus ingresos familiares mensuales; las familias de ingresos medios perdieron solo dos o tres veces.

Confiar en estimaciones de daños a la propiedad como métrica para evaluar los beneficios de los métodos de mitigación propuestos favorece sistemáticamente a las áreas más ricas que tienen más que perder. En pocas palabras, actualmente es más difícil proteger a un hogar pobre que a uno rico.

Una forma de corregir esto sería ajustar las diferencias en los ingresos y la riqueza, como medir el riesgo y la pérdida como métricas relativas (daño como porcentaje del valor total o pérdidas como porcentaje de la riqueza del hogar). Por ejemplo, en la ciudad de Ho Chi Minh, Vietnam, la investigación muestra que considerar las diferencias en los ingresos y la protección financiera puede conducir a evaluaciones dramáticamente más altas de los beneficios de proteger a las poblaciones de bajos ingresos.

Una segunda forma de cambiar el equilibrio sería centrarse más en los amplios beneficios que se obtendrán con la prevención de inundaciones (que todos pueden experimentar) que en el daño financiero evitado a la propiedad (que depende de la riqueza existente). Un enfoque de «beneficios obtenidos» es teóricamente más equitativo que el método actual de «daños evitados» que se utiliza en los Estados Unidos.

La elección de métricas que capturen aspectos del bienestar ayuda a garantizar que los proyectos no cambien simplemente el estrés de las inundaciones por otros problemas financieros o de salud. Este problema puede surgir cuando las personas se trasladan fuera de las llanuras aluviales. La compensación por reubicación es a menudo profundamente inadecuada, y se pueden ofrecer nuevas viviendas en lugares que están muy alejados de los trabajos, amigos y familiares. En Lagos, Nigeria y Manila en Filipinas, por ejemplo, las reubicaciones forzadas y voluntarias llevaron a mudanzas solo temporales. La gente regresó a casa por falta de medios de vida y conexiones sociales. En Fiji, los diques construidos en 2015 para proteger de los niveles del mar más altos redujeron la productividad de los huertos y aislaron a las personas de la playa, y en realidad no evitaron las inundaciones.

Muchos países requieren algún tipo de análisis de costo-beneficio para el gasto público, por lo que los datos sobre los costos y beneficios estimados de proyectos específicos están ampliamente disponibles. Los investigadores deben extraer esta información para determinar hasta qué punto los análisis de costo-beneficio han alentado las inversiones en vecindarios ricos y examinar formas más equitativas de evaluar proyectos destinados a gestionar el riesgo de inundaciones.

También se necesita más investigación para evaluar la gravedad y distribución de los impactos de las inundaciones que a menudo no están cuantificados, como los efectos en la salud física y mental, la pérdida de empleo o la falta de acceso a la educación. A menudo graves en poblaciones de bajos ingresos, estos efectos rara vez se miden.

Investigar los mecanismos que perpetúan la desigualdad. La vulnerabilidad no comienza con el peligro. Por ejemplo, los grupos marginados y los asentamientos informales a menudo se ubican en los lugares más propensos a las inundaciones debido a la falta de acceso a tierras más seguras. Los requisitos de un papeleo extenso pueden cortar el acceso a los fondos de recuperación después de un desastre para los pobres o aquellos que enfrentan la barrera del idioma. Tales condiciones pueden crear y perpetuar divisiones entre razas y clases.

Estas condiciones pueden ser muy difíciles de contrarrestar. Tomemos, por ejemplo, el condado de Harris, Texas, que incluye la ciudad de Houston. Utiliza el Índice de Vulnerabilidad Social (SVI) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para priorizar las inversiones en infraestructura contra inundaciones. Al obtener una puntuación más alta en el SVI, las áreas marginadas teóricamente obtienen una mayor prioridad en el gasto en infraestructura contra inundaciones. Esta política de priorización de la equidad fue parte de un bono de infraestructura de $ 2.5 mil millones respaldado por el 85% de los votantes. Sin embargo, el público se enteró en marzo de 2021 que las acciones discrecionales habían socavado los objetivos de equidad. En lugar de utilizar dinero de bonos, que era seguro, los funcionarios habían vinculado inversiones en áreas marginadas a fondos de contrapartida no confiables del gobierno federal. Cuando ese dinero no llegó, la mayoría de los proyectos en áreas desatendidas quedaron sin financiamiento.

El condado de Harris tenía los datos, las métricas, la política, los votos y el dinero. Estos no fueron suficientes para superar la inequidad sistémica en la gestión del riesgo de inundaciones. Como resultado, las cuencas hidrográficas que contienen los porcentajes más altos de personas de color, las tasas de pobreza más altas y el riesgo más alto ahora tienen un 75% sin fondos para la protección contra inundaciones.

Se necesita investigación para descubrir cómo los tipos de gobernanza, las culturas organizacionales, las decisiones discrecionales y los diferentes actores, desde políticos hasta ingenieros e investigadores, contribuyen a los beneficios para los grupos ricos y privilegiados.

Examine a quienes se benefician del sistema actual. Muchos de los esfuerzos actuales para abordar la inequidad dependen completamente de la consulta comunitaria. Esta práctica es necesaria, pero no suficiente. Puede, perversamente, colocar la carga de superar los problemas sobre los hombros de las mismas personas marginadas. E ignora el papel de quienes tienen poder y recursos: las personas que pueden investigar y reformar las políticas y prácticas.

La investigación que aclare las ventajas y experiencias de quienes tienen el poder es importante para avanzar. Los propietarios adinerados, por ejemplo, pueden optar por rellenar y elevar sus lotes, modificando la topografía y empujando el agua hacia las propiedades de los inquilinos de bajos ingresos que no pueden permitirse vivir en otro lugar.

A medida que los impactos del cambio climático se vuelvan más pronunciados, habrá oportunidades de lucro para algunos y nuevas amenazas para los grupos vulnerables. Por ejemplo, las empresas que crean modelos patentados para predicciones de alta resolución del riesgo climático podrían crear un campo de juego más desigual, lo que permitiría a aquellos con recursos aprovechar la tecnología de punta y dejar a otros en la oscuridad.

La reforma de políticas también puede crear nuevas preocupaciones. El costo del seguro contra inundaciones se disparó en los Estados Unidos entre 2012 y 2014. Aquellos que intentaban vender casas en vecindarios de bajos ingresos y minorías tuvieron que bajar sus precios con más frecuencia para encontrar un comprador dispuesto 14 . Las reformas destinadas a comprender y reducir el riesgo climático podrían generar disparidades similares. La investigación puede iluminar la distribución de los impactos de las nuevas políticas, centrándose en quién se beneficia y quién no.

Ampliar la participación en la investigación. El alcance de estas lagunas en la investigación plantea la pregunta de por qué el progreso ha sido tan lento. Los problemas no son nuevos. La falta de incentivos para la comunidad de investigadores por parte de instituciones, patrocinadores y editores es un desafío clave. Por ejemplo, la investigación basada en la construcción de relaciones sólidas con socios y profesionales locales requiere mucho tiempo. Eso dificulta la inclusión de estas personas en investigaciones financiadas por subvenciones con plazos breves. El reconocimiento de la importancia de este tipo de trabajo motivará un mayor compromiso y, en última instancia, proporcionará una base de pruebas más sólida para las políticas.

Abordar estas brechas y sesgos requiere el reconocimiento del valor de los diversos modos de investigación y de los resultados que aprovechan diferentes tipos de datos y diferentes formas de conocimiento. Es probable que la investigación que promueva la equidad en la gestión del riesgo de inundaciones sea muy específica para lugares y comunidades individuales, y no necesariamente generalizable. Esta es una oportunidad para elevar a los pioneros en el campo y atraer y magnificar las voces subrepresentadas, como los expertos locales en los países en desarrollo.

La inversión sostenida en una mejor comprensión de la intersección del riesgo de inundaciones y la justicia social es desde hace mucho tiempo.